¿Necesitas un experto?

phone icon+34 911847819
divider

Opinión

separator

“ERRORES MÁS COMUNES AL IMPLANTAR EL Feedback 360º”, por Mariano Vilallonga


Si bien es cierto que el Feedback 360º es una pieza clave para que el directivo pueda desplegar su máximo potencial, son frecuentes y numerosos los errores que existen en el mercado a la hora de implementar esta herramienta.

Desde GesDirección hemos realizado un estudio sobre cuáles son los errores más comunes en los procesos de feedback 360º que existen en el mercado. Para ello, hemos realizado un análisis y una comparativa de más de 10 Informes diferentes de Feedback 360º que ofrecen distintas empresas de consultoría nacionales o internacionales en España.

Por eso, antes de implantar un Feedback 360º en su empresa, recomendamos que tenga en cuenta estos elementos que garantizan una implementación de la evaluación 360º con todas las garantías de solidez y consistencia.

1. Modelo de competencias utilizado.

– Mezcla competencias (zona mejorable) con rasgos temperamentales (zona no
modificable).
– Número de competencias a medir excesivas y complejidad del sistema (niveles).
– Cuestionarios diferentes para los evaluadores.
– Ponderación aleatoria.
– No se mide el perfil del directivo.

2. Respecto a la Confidencialidad.

– Quién recibe el informe.
– Confección de parrilla de evaluadores.
– Dónde se archivan los datos.

3. Servicio esporádico o autoservicio

– Gestión de emails y petición de evaluación por parte del propio interesado.
– Seguimiento del proceso (recordatorios).
– Servicio esporádico sin continuidad del mismo.

4. Referencia externa adecuada.

– Sin ofrecer referencias del mercado.
– Datos endogámicos de la propia empresa.

5. Informe personal que mueve a la mejora.

– Entrega de informe sin diagnóstico compartido.
– Seguimiento posterior.
– Quedarse en satisfacer mera curiosidad.

6. Protección de datos.

– Sin garantía frente a la ley LOPD 15/1999 y posibles sanciones.
– Informes en “pdf” y su gestión.

7. Flexibilidad y adaptación.

– Competencias poco relevantes.
– Adaptación pero sin suficiente conocimiento sobre distintos modelos.

9. Informe final.

– Informe final poco claro o falta de calidad.
– Número de participantes (exceso o por defecto).

10. Consistencia de resultados.

– Que esté muy probado en el mercado (comprobación one to one).
– Años de seguimiento y mejora del sistema.

11. Competitividad de precio.

– Equilibrio entre precio (o muy elevado) y calidad de servicio (o rudimentario).

 

Expertos relacionados

separator
separator