Samsung Vs. General Motors
Samsung frente a General Motors, o Jong-Jong Yun frente a Rick Wagoner, o la innovación como revolución frente a la evolución como extinción, por establecer algunos paralelismos.Comparemos (Fortune de 5 y 19 de septiembre) ambas compañías.
El Presidente de Samsung, Yun, dirige, quizás junto a Wal Mart, una de las empresas familiares más prodigiosas y capaces de generar valor del planeta. Su cultura es la de la crisis permanente, el asumir que la organización está al borde de ser barrida por la competencia y desde esa convicción lograr exactamente lo contrario (diríamos que practica una estrategia de sumo virtual). Samsung dispone del VIP House (Value Innovation Program), un edificio residencial donde los siete días de la semana los 365 días del año expertos de la empresa tratan de ir más allá en la innovación en la doble perspectiva de hacer lo nuevo (mejora de producto) y de hacerlo más barato (mejora de procesos): cámaras digitales de 7 megapíxels, pantallas de plasma HDTV de 102 pulgadas o LCD de 82, etcétera. en total 1600 patentes registradas en EE.UU. en 2004.
Es la empresa tecnológica que mayor aplicación de recursos hace año tras año a I+D: este año un 9% de sus ingresos, complementado además con varios centros de diseño alrededor del mundo para que lo nuevo sea, además, atractivo.
General Motors, el gigante de Detroit. Lleva años sin acertar en la diana con sus vehículos, salvo algunas excepciones (el Hummer últimamente). Su Presidente, Wagoner, un hombre de la casa (28 años de antigüedad) está intentando salvar a su compañía como el “hombre tranquilo” y prudente que parece ser . Las pérdidas estimadas en el primer semestre son de 2.500 millones de dólares. En esta situación crítica, Wagoner comenta a Fortune, por ejemplo respecto a su estrategia con coches híbridos: “¿Tenemos un plan de híbridos agresivo? (...) Sí.¿Debería comprometer la empresa?, eso sería un gran riesgo (...) todavía no está claro que en 20 años todos conduciremos vehículos híbridos”.
Algo así dijeron los líderes del mercados del gas para iluminación urbana antes de que Thomas Edison los eliminara para siempre.Samsung, como otras organizaciones que están liderando este comienzo del siglo XXI, tiene la convicción de que innovar no es un riesgo, el riesgo es no hacerlo.
3 Comentarios:
Me parece muy interesante lo que comentas, ya que desconocía el ejemplo que mencionas. Sólo una pequeña matización, es necesario el I+D pero siempre que sea I+D+i, ya que está muy bien investigar y desarrollar siempre que se añada la "i" de innovación, ya que esta última es el fin último de la investigación y el desarrollo.
No me acuerdo en este momento quién dijo eso de: "estamos a tan sólo 2 años del fracaso", dejando patente la velocidad con la que la innovación deja obsoletas soluciones actuales.
Pero quiero dejar una idea que quizá choque con lo escrito aquí: la única clave no está en investigar, desarrollar e innovar... sino en copiar. Si somos expertos en el copieteo de las innovaciones que funcionan, estoy convencido de que tendremos el éxito asegurado. (Ésta es la filosofía de algunas empresas de éxito).
Por lo tanto, sí al I+D+i, pero también... más copieteo.
Opina en mi blog: Personas Humanas.
Saludos,
Raúl García.
Quiero añadir algo más sobre Samsung. Hace algo más de un año cerró su producción en Palau Solità i Plegamans, en la que trabajaban 440 empleados, que en su mayoría eran cualificados profesionales. Samsung participó activamente en la recolocación de aproximadamente 380 trabajadores en otras empresas. No solo hay que valorar la iniciativa emprendedora ni el I+D+i, sino también la responsabilidad social con todos los colaboradores, y en este sentido, Samsung es un ejemplo ante muchas otras multinacionales que en situaciones de crisis se olvidan de los profesionales que han hecho posible su crecimiento como compañía.
Publicar un comentario en la entrada
<< Inicio